Comentários sobre: Classe é ou classe faz?

Por: Rodrigo Bueno

Rodrigo Bueno — Wed, 28 Oct 2009 22:34:55 +0000

Gostie do seu artigo,ficou bem claro
Eu concordo com oq vc diz,da pra ver essas limitações de classe é principalemtne quando vc vai fazer um cenario multi sistema ou onde um cenario a classe não é bm o cocneito q tem no sistema.
Eu concordo contigo, se estamos falando de aspectos funcionais a classe deveria ser faz ou não ter classe,pq conceito é cosia de cenario.
(Ex: Tem um cenario de gurps br q bardo são clerigos dos deuses da magia)
O problema eh q D&D não decidi se ta fazendo um cenario ou um sistema, vide a 4 edição pra confirmar…

Por: Emanoel Melo

Emanoel Melo — Tue, 06 Oct 2009 04:05:05 +0000

É por isso que eu gosto de sistemas como o GURPS: o personagem é o que ele estudou para ser! Logo, você pode ser o que você quiser. Nada mais justo.

Por: Emanoel Melo

Emanoel Melo — Tue, 06 Oct 2009 03:59:47 +0000

usando classe como Conceito, você restringe o número de conceitos de personagens ao número de classes. Jogadores novatos não se incomodam com isso. Jogadores mais experimentados, que procuram por conceitos diferentes de personagens, preferem evitar esse tipo de coisa.

Por: Classes, Arquétipos e Liberdades « Samurai Seis!

Classes, Arquétipos e Liberdades « Samurai Seis! — Thu, 16 Jul 2009 15:29:34 +0000

[...] Classe é ou Classe faz? [...]

Por: Shido Vicious

Shido Vicious — Mon, 23 Mar 2009 00:12:30 +0000

Talude, por aí mesmo, os kits pré-alpha eram mais um pacote de “por X pontos você é…”. Talvez por isso que eu ache os kits alpha (pelo menos o que vi de preview) infinitamente mais interessantes — “com esses pré-requisitos, você pode fazer… (e pode fazer outras coisas, pagando 1 ponto cada!)”.

Olha, Gun, esse negócio de “classe conceitual” me parece mais supérfluo que os metros supérfluos de tecido empregados nas saias vitorianas (e sem o agradável efeito estético, pra piorar).

Classe faz parte da *mecânica* do jogo, e mecânica deve ser *funcional*, logo, espera-se das classes uma funcionalidade máxima, que satisfaçam apenas necessidades de ordem essencialmente prática. Classificar entes mecânicos e dividi-los em categorias (conforme a intenção em jogo — quanto de proteção de nicho é desejável/necessário) é uma boa porque, em termos de mecânica, se quer agilidade, o “plug and play”.

Já conceitos são coisa facilmente trabalhada, são necessários apenas alguns parágrafos na parte descritiva do jogo/cenário pro jogador sacar que tipo de personagem mescla bem ou não. Pro jogador iniciante, uns pacotes pré-montados satisfazem a exigência de “plug and play” — com a experiência, esse jogador passa a conhecer melhor o cenário e o sistema, e vai ter idéias diferentes, e a última coisa que se gostaria é limitar tais idéias com “classes conceituais”.

“Adorei sua idéia de um menestrel fúnebre, mas, sorry, não — quem mexe com mortos-vivos são magos necromantes ou clérigos, bardos são outra coisa, sempre foi assim, logo, trate de cortas as asinhas dessas idéias ‘trash’!” Pela galáxia, *não*. (E se isso for “facilmente contornável” com “faz um mago necromante, mas diz que ele usa música” ou “o Complete Caça-Níqueis of X tem exatamente essa classe de prestígio!”, para mim só serve para mostrar a maior eficiência da abordagem funcional.)

Por: Gun_Hazard

Gun_Hazard — Sun, 22 Mar 2009 23:44:14 +0000

Shido meu camarada.

Como sempre discordo de você…

Minha predileção é por “Classe é”…

Mas porque vejo a classe como “Classe Conceitual” e você aborda a Classe como “Classe Funcional”

Para mim há uma diferença em ambas as abordagens, vou tentar descrever um pouco melhor e posto depois…

Por: Arquimago

Arquimago — Sun, 22 Mar 2009 14:53:54 +0000

Gostei do artigo, foi muito bem explicado, as teorias estão claras, e gosto do Romancia estar no “classe faz”, eu também prefiro assim, sempre preferi.

Achop que foi isso que me elvou a comprar trocentos livros, tentar acaabr com as limitanções. Pena que meu mestre era bem ao esticlo “classe é” e Médieval É assim…

Mas agora mais velhos, com mais expericencia e tempo depois fico feliz em ter o M&M, OPERA, GURPS, Re.ação, true 20…

Por: valberto

valberto — Sun, 22 Mar 2009 14:41:32 +0000

O artigo foi longo, mas muito bem fundamentado. Concordo com as críticas sobre o que é o que faz. Estou questionando a mesma coisa de classes e kits já que tb estou escrevendo um mini-cenário tecno-fantástico e estou adotando a mecânica quase true20 de classes.

Por: Jagunço

Jagunço — Sun, 22 Mar 2009 02:05:46 +0000

Durkheim?! Durkheim?! Em (pigarro) anos de jogo, nunca vi alguém usar Durkheim para explicar algo em RPG…
Satisfeito esse meu lado sociólogo (supostamente minha profissão…), gostaria de dizer que achei muito bom o texto, Shido. Também abomino classes (como narrador e como jogador). É importante saber reconhecer o uso delas, em muitos termos (como para iniciantes, sim). Ás vezes a liberdade dá muito trabalho na mesa de jogo. Mas, no geral, elas não são a melhor opção técnica, na minha opinião. Ou melhor, até são, mas como sugerido, quando cada um elabora sua “classe” como um compromisso-de-conceito e não como uma dependência de livros.
Abração.

Por: Hakma

Hakma — Sat, 21 Mar 2009 23:11:09 +0000

Muito bem escrito e desenvolvido. Chegou até a dar um “quê” de ciência ao rpg. Se eu tivesse que escolher um método seria o segundo, de modo a usar a classe como um guia conceitual. Atualmente eu utilizo apenas os papéis de combate(Atacante, Defensor, Dominante e Baluarte), assim uma mesma “classe” poderia estar em um ou outro “nicho” sem desvirtuá-la. Eu ainda mantenho a proteção dos nichos pois eu acredito que nenhum ser conseguiria ser suficientemente bom em todos os aspectos(pelo menos não a ponto de ganhar bonus em todos eles, como, que é a forma que eu utilizo os papés de combate).Assim o tal tal bardo/ necromante poderia ser facilmente encaixado no papel de atacante, ou em qualquer um outro papel que o jogador desejasse, sem prejudicar sua atuação em outras funções, apenas não beneficiando-as.
Novamente parabéns pelo texto.

Por: Daniel "Talude" Paes Cuter

Daniel "Talude" Paes Cuter — Sat, 21 Mar 2009 19:03:13 +0000

Então eu diria que o Kit antigo de 3D&T era “Kit é” e do Alpha é “Kit faz”?

Por: Thiago

Thiago — Sat, 21 Mar 2009 18:05:31 +0000

Artigo muito bom eu adorei realmente esse fato da falta de customização chega a chatiar o jogador eu tento resolver sendo bem liberal em questão a customização de classe(trocar uma habilidade por outra ou por talento por exemplo) mais claro tem a contra partida eles devem esperar que eu customize algumas criaturas.
lembro tb de qunado joguei uma cmapnha pronta muito famosa a libertação de valkaria ja cheguei a jogar com meus amigos com um grupo soh de magos e outro soh de guerreiros e completamos a aventura todas as vezes